IOTA na Forbes!

original post:

https://www.forbes.com/sites/jonathanchester/2017/10/16/what-if-you-could-have-bitcoin-without-the-problems-of-a-blockchain-iota-may-be-the-solution/#6e9db0d0639f
A Forbes, um dos mais importantes veiculos de comunicação mundial, publicou um texto de Jonathan Chester, um de seus colaboradores e fundador e Presidente da Bitwage, a solução mais popular de folha de pagamento e faturamento construída em cima da cadeia de bitcoins.

No texto Jonathan faz uma descrição da IOTA e de como ela pode ser mais interessante do que a Blockchain para a resolução de soluções que envolvem IoT, além disso, Chester dá a dica: É melhor ficar ligado na IOTA. Confira o texto completo:

“Desde 2013, tenho executado o Bitwage, a solução mais popular de folha de pagamento e faturamento criada no topo da Bitcoin, como fundadora e presidente. Eu escrevo sobre o empreendedorismo em blockchain.

“Eu entrei no campo das criptomoedas em 2013 e assisti o preço do Bitcoin subir de um mínimo de US$ 100 para mais de US$ 1000. Houve uma pressa para investir em empresas Bitcoin, então, em 2014, o preço caiu para US$ 250. Os investidores que se interessaram pela tecnologia começaram a pensar: “OK, Bitcoin está morto, mas o conceito de blockchain é um avanço. Como tiramos essa moeda e mantemos a blockchain? “.

Três anos de investimento mais tarde, o mundo ainda não tem nenhuma grande aplicação ao vivo de uma blockchain privada. Mas e se essa fosse a pergunta errada? E se a questão real fosse “como tiramos o bloco do Bitcoin”? E se pudessemos ter uma criptomoeda com transferência de dados segura / transparente e organizações autônomas descentralizadas sem uma blockchain? Isto é o que a equipe por trás da IOTA, uma criptografia com um limite de mercado de mais de US$ 1,2 bilhão no momento da redação, estabelecida esta determinando.

Por que o bloco é visto como um problema? Tudo se resume a escalabilidade e há três problemas que acendem a luz vermelha: o pequeno número máximo de transações por segundo, juntamente com o custo de armazenar uma blockchain inteira e a computação criptográfica com energia que precisa ser necessária para mantê-la.

O Bitcoin, a blockchain original, é um sistema que permite que as pessoas troquem criptografias de uma maneira igual para igual. Não existe a Reserva Federal emitindo o Bitcoin, não há FDIC que assegure sistemas de carteira on-line, por sua própria natureza, os sistemas de pares para pares não possuem autoridade central.

A diferença fundamental entre Bitcoin e qualquer outro artefato digital é o fato de que a blockchain significa que apenas uma pessoa pode ter posse por vez. Se eu usar meu celular para tirar uma foto de um cachorrinho fofo que encontro no parque, posso enviar uma cópia dessa foto, e então o mundo está um pouco mais brilhante para nós dois. Se eu lhe enviar algum Bitcoin, ele desaparece da minha carteira e aparece no seu. Não há falsificadores no universo de Bitcoin, o que é outra maneira de dizer que não existe um “problema de dupla despesa”. Há uma estrutura de taxas para transações, é linear e transparente, mas isso não faz sentido para dispositivos IoT por muitas razões.

David Sønstebø (o texto original esta errado, o certo aqui é Sergei Ivanchelo ou Come-from-Behond), cofundador da NXT, a primeira blockchain proof-of-Stake blockchain é um dos cofundadores da IOTA, descreveu alguns problemas com a infra-estrutura blockchain.

“Em 2014, Serguei Popov e eu começamos a explorar a internet das coisas e a convergência entre a Internet das Coisas (IOT) e os Ledgers Distribuídos. A Internet das Coisas será composta por bilhões de sensores e atuadores que se comunicam entre si, além de comprar coisas como dados e energia. A blockchain não escala para este caso de uso, nem está construída para fazê-lo. Você precisa criar canais ad hoc de segunda camada, o que será bom para implementações locais, mas não para ecossistemas com bilhões de transações por dia.”

O problema de escalabilidade da blockchain gira em torno de como o sistema permite transações entre pares sem gastos duplos. É um sistema complexo que exige um grande número de mineiros descentralizados e nós para verificar as transações. Para manter a descentralização do nó, o número de transações diretamente em um bloco de transações, extraído a cada 10 minutos, deve ser limitado. Através da descentralização de nós, mineiros ou ambos, nenhum verificador único tem poder monopolista, o que é bom. No entanto, vem ao custo de ter um número limitado de transações por segundo ou de depender de protocolos de segunda camada ou serviços para de escala.

Procurando por uma resposta ao problema da escalabilidade da blockain , Sønstebø (o correto aqui e Ivanchelo) e os outros três cofundadores da IOTA encontraram o conceito matemático de um Gráfico acíclico direcionado, também conhecido como DAG. As propriedades deste tipo de gráfico, a saber, que todos os nós estavam conectados sem maneira de retroceder através de um link, era tentadoramente semelhante ao que faz uma cadeia de blocos.

A equipe da IOTA percebeu que a própria blockchain atuava como um DAG de uma única linha, uma única linha de blocos encadeados que nunca podem seguir suas etapas para um estado anterior. A equipe estabeleceu um DAG multi-threaded de transações, que eles chamam The Tangle. Tem problema para entender como visualizar isso? Pense no bloco como a cópia completa de todos os créditos e débitos de cada conta para um banco, enquanto o Tangle é mais como a coleção de cheques reconciliados de todos os clientes do banco.

Então, como o Tangle funciona? Em vez de incentivar esse conjunto de poder e armazenar mineiros de terceiros famintos, cada transação para ser executada precisa validar duas transações anteriores. Em vez de aguardar um bloco antes de confiar em uma transação, eles confiam em dois terços da rede que validou a transação diretamente ou indiretamente.

O Emaranhado resolve todos os três problemas de escalabilidade dentro da cadeia de blocos. Não há terceiros mineiros para pagar taxas de transação, o trabalho necessário para manter o DAG não é intensivo em computação, por isso há pouco capital ou custo operacional, e é muito, muito rápido.

A rede Tangle não tem limite explícito no tamanho da transação e eles podem ser conectados entre si em uma ordem arbitrária. Isso potencialmente tem um efeito importante na escala. Blockchains são limitados no número de transações que podem ser inseridas em um bloco e esses blocos são criados um de cada vez. O Emaranhado não é apenas uma rede distribuída, é aquele que, naturalmente, se dedica ao processamento paralelo, que é uma característica faltante curiosa que está faltando na blockchain, dado o quanto eles são centrados na rede.

O bloco de bits da Bitcoin só pode lidar com cerca de 5-6 transações por segundo, mesmo após a recente atualização da SegWit ter sido ativada, Sønstebø afirma que a rede IOTA já conseguiu lidar com mais de quinhentas transações por segundo.

O Emaranhado escala muito bem, mas os nós apenas se lembram de seu estado atual, não como eles vieram a estar lá. Essa história ainda é importante em muitas situações, como a auditoria ou a realização de análises. A solução é um “nó permanente” que lembra o histórico completo. Em vez de uma enorme nuvem desses sistemas, as soluções podem variar de um único sistema, para um par redundante, para um servidor por local. Por exemplo, imagine uma empresa com dez armazéns que usam IOTA para gerenciamento de estoque. Os dispositivos IoT usam o nó permanente local, mas podem mudar para um remoto se o local estiver desativado por algum motivo.

Um elemento interessante desta nova tecnologia é o seu desacoplamento das da rede principal que é a capacidade de criar ramos de rede de malha off-line que podem então ser reatados ao original, isso so é possivel na rede Tangle. Blockchains não pode executar transações off-line, pois quando você tenta reconectar os blocos criados offline, eles são incompatíveis com o bloco principal. O Tangle, por outro lado, é perfeitamente feliz em unir um conjunto arbitrariamente grande de transações, que pode absorver rapidamente.

Como exemplo de caso de uso, imagine um recipiente de transporte cheio de mercadorias entre Xangai e San Francisco. Não há internet no navio, mas todos os contêineres de transporte possuem sensores IoT. Esses sensores podem monitorar a carga e garantir a integridade dela em um ramo da IOTA Tangle. Uma vez que o recipiente chega a terra, o ramo pode então reintegrar-se no encaixe principal, o que pode fornecer um instantâneo confiável no estado da mercadoria no recipiente. O encolhimento e o desaparecimento seriam muito menos prevalentes com o auto-monitoramento como esse.

Sønstebø oferece outro caso de uso interessante:

“Diga que seu carro auto-dirigido sai da estrada e mata um pedestre. A empresa de automóveis pode ter um forte desejo de mudar os dados do caso, colocando-o no banco do motorista. Se estiver em um livro de contas distribuído, ninguém pode mudá-lo sem ser detectado.”

Sønstebø continua a descrever muitos casos de uso diferentes para IOTA, incluindo micropagamentos e identidades digitais seguras. Empresas como a Bosch, a Microsoft e a Volkswagen já estão experimentando com a IOTA nos bastidores, construindo uma comunidade IoT onde carros, sensores e outros objetos se comunicam diariamente.

Você pode estar pensando que isso parece ótimo, mas existem falhas? Quando perguntei diretamente a Sønstebø, ele indicou que o principal que ainda o incomoda é o fato de que os timestamps usados ​​não são tão precisos quanto aqueles em uma blockchain. Isso se deve ao fato de que vários nós podem adicionar conteúdo ao DAG e não há um pedido rígido de transações por tempo. No geral, isto é visto como uma compensação que vale a pena para o volume de transações adicionais.

No entanto, fazendo algumas pesquisas, encontrei outros três problemas.

Primeiro, não há contratos inteligentes.
Sønstebø: Desde que você possa aproveitar o Tangle para micropagamentos e garantir a integridade dos dados, os “contratos inteligentes” podem ser feitos em um ambiente centralizado. Na verdade, eu concordo com essa abordagem. O principal motivo para um contrato inteligente em uma blockchain é para que o contrato possa ser visto de forma transparente por todos os participantes do mercado e confiável porque é imutável. Se a imutabilidade não for necessária, digamos para uma aplicação interna, então seria sensato que os contratos inteligentes funcionassem em um sistema centralizado. Também é possível imaginar uma ponte entre o IOTA para dispositivos IoT e uma das blockchains que forneçam funções de criptomoeda e contrato inteligente.

Em segundo lugar, criar uma nova função criptográfica pode ser um grande sinal de alerta.
IOTA sentiu a necessidade de criar um novo hash que eles chamaram de Curl. A motivação para fazer isso foi o desejo de usar uma função resistente à criptoanálise quântica, que não é um padrão atual. No entanto, as melhores práticas sugerem que nenhum aplicativo ao vivo que esteja gerenciando dados importantes deve depender de funções criptográficas recém-criadas. Um exame apropriado normalmente leva anos. Em seguida , foi publicado um estudo do MIT que descreveu uma possível fraqueza para o próprio hash, o que levou a equipe da IOTA a substituir a maior parte da função Curl por um hash mais antigo e bem testado.

E, finalmente, a terceira questão envolve a perda de um terço da rede total.
Se 33% dos computadores no IOTA falharem, o sistema se torna inutilizável. Um adversário poderia juntar-se à rede com uma grande quantidade de sistemas e, de repente, puxá-los uma vez que compunham o suficiente da rede. O Bitcoin está sujeito a algo semelhante em que um ator ruim que leva mais de 51% de todos os nós pode causar uma paralisação do trabalho. A solução IOTA para isso é o Coordenador.

Buscando entender o conceito do Coordenador um pouco melhor, falei com uma das suas críticas mais críticas, Eric Wall, Blockchain & Cryptocurrency expert na Cinnober Financial Technology.

“Em contraste com o Bitcoin, a IOTA não tem mineradores constantemente protegendo a rede. Em vez disso, eles dependem de pequenos esforços de mineração (Poof-of-work) a serem feitos em todas as transações enviadas pelos usuários. A idéia é que quando a rede for suficientemente grande, essas transações gerarão trabalho suficiente para proteger a rede. Até então, a rede é assegurada pelo Coordenador, que é um ponto central da falha. Se estiver corrompido, toda a rede pode falhar. Descrevi um ataque duplo gasto através do repositório de software GitHub da IOTA.”

A IOTA baseia-se na noção de que pequenos dispositivos IoT e suas transações, muitas vezes esporádicas, serão numerosas para resistir a um invasor focado. Em nossa conversa, Wall discute como esta é uma premissa irrealista, pelo menos no início, daí a necessidade do Coordenador. Os dispositivos IoT possuem CPUs semelhantes aos laptops do final do século e muitas vezes funcionam com bateria, o que eles querem durar o maior tempo possível. Eles são otimizados especificamente para seus papéis de sensores, não participando de uma nuvem de computação distribuída.

O prognóstico de Wall também não é positivo a longo prazo.

“Resistir a um invasor com hardware especializado que ataca a rede a uma velocidade constante é um pensamento ilusório. Em junho, fiz a previsão de que a IOTA não conseguirá desativar o Coordenador em 2018. Não estou convencido de que o Coordenador possa ser com segurança desativado, o que significa que a IOTA pode potencialmente ser centralizada indefinidamente.”

Como Wall descreve, há algumas questões importantes que a IOTA ainda não conseguiu superar, mas há flexibilidade, espaço para o crescimento, e eles certamente mostraram agilidade na remoção rápida da função Curl, uma vez que os riscos foram entendidos. Será que a minha empresa, Bitwage vai deixar o Bitcoin em breve? Provavelmente não, mas eu instalei a carteira Sønstebø recomendada, planejei comprar um pouco de IOTA quando o preço da Bitcoin parar de subir de velocidade e estará atento a este sistema.

COMPARTILHAR